Википедия:К удалению/16 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 01:22, 16 мая 2009 (UTC)

Женский характер (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:40, 24 мая 2009 (UTC)

Женский юмор (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:40, 24 мая 2009 (UTC)

Женщина года (фильм)

Итог

Оставлено, так как было дополнено — vvvt 08:40, 24 мая 2009 (UTC)

Женщина племени лакота (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:40, 24 мая 2009 (UTC)

Женщина по имени Джеки (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:40, 24 мая 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 02:35, 16 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-P100

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:37, 24 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-P207

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:37, 24 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-P300

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:37, 24 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-P400

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:37, 24 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-P510

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:37, 24 мая 2009 (UTC)

Обсуждение:Хань (династия)

Обсуждение вандальной правки, можно удалить по духу ВП:НУВ. --Обывало 06:54, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 16 мая 2009 в 08:30 (UTC) администратором G00gle. Была указана следующая причина: «Согласно ВП:НУВ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 11:59, 16 мая 2009 (UTC).

Метро-2

Предлагаю удалить, как жуткий ОРИСС. Существование данного объекта вообще под большим вопросом и вряд ли когда-либо будет доказано. Также в статье просто масса утверждений без источников.--№231-567 07:11, 16 мая 2009 (UTC)

  • Цитата: "Официальная информация о сети, месторасположении её линий и станций отсутствует. Правительство Российской Федерации официально ни подтверждало, ни опровергало её существования. Также отсутствуют какие-либо опубликованные фотографии, видеозаписи и любые другие доказательства существования сети". Однако как городская легенда предмет статьи значим. Следовательно, Оставить. Но чистить, конечно, надобно. --Dmartyn80 07:54, 16 мая 2009 (UTC)
Между прочим, номинант не поставил в статье шаблон. В этом случае и разговаривать не о чем. Быстро оставить.--Dmartyn80 07:59, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Во-первых, не был проставлен шаблон «К удалению», во-вторых источники в статье приведены. Если что-то вызывает сомнение, ставьте запросы. — Cantor (O) 14:03, 16 мая 2009 (UTC)

Африканские ежи

Крошечная статья, хорошо еще, карта организма есть. Если после недели статья не изменится, то... увы...--91.191.203.228 07:12, 16 мая 2009 (UTC)

Это такой прикольный прикол, создать пустую статью а потом самому её поставить КУ? Согласен, если не дополнят, удалить. К тому же и таксобокс неправильный.--аимаина хикари 12:28, 16 мая 2009 (UTC)
это так обозвали карту таксона.--Freedomuser 18:05, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

Марсель рихтер

Google copyvio не нашёл, а похоже. Значимость под вопросом, стиль гениален: Марсель Рихтер (нем. Marcel Richter) - человек самых различных интересов, с обширными связями в Соединенных Штатах, Германии и России.--Ole Førsten (Обс.) 08:34, 16 мая 2009 (UTC)

  • Удалить. Значимость, видимо, отвутствует (поисковики ни о книге, ни о человеке ничего не находят, во всяком случае, на русском языке). — Игорь (Ingwar JR) 12:41, 17 мая 2009 (UTC)
  • Значимость не показана. Удалить --Sirozha.ru 06:43, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 17:47, 24 мая 2009 (UTC)

Проект:Проверка лицензий файлов в хороших статьях

Ранее Википедия:К удалению/19 сентября 2008#Проект:Лицензирование изображений/Проверка хороших статей

Итог

Проект очевидно и давно мертв, в отличие от прошлого обсуждения в его поддержку никто не высказался. Удаляем. --Сайга20К 02:41, 27 мая 2009 (UTC)

Жаркой Филипп Михайлович

Значимость? Alex Spade 10:08, 16 мая 2009 (UTC

  • Жаркой Ф.М. - последний из живых танкистов, оставшийся после боев в июне 41 года под Львовом и далее вся война и взятие Рейхстага! Семь орденов, 23 медали и книга "Танковый марш" С. Петербург, 2008 год!!! Жаркой Ф.М.- один из немногих танкистов прошедших всю войну от 22 июня 41 года до 2 мая 1945,бравших Рейхстаг и награжденных тремя орденами Красного Знамени, тремя орденами Отечестенной войны! — Эта реплика добавлена участником Жаркой (о • в)
    • Этого не достаточно. Где сиё в ВП:БИО? Alex Spade 14:03, 16 мая 2009 (UTC)
      • Сослуживцы Жаркого Ф.М. -например Гудзь П.Д. и Деген И.Л. включены в категории танкистов-фронтовиков и кавалеров высших орденов. Почему Жаркой Ф.М. с тремя Красного Знамени и тремя Отечественной войны менее достоин? Жаркой 14:44, 17 мая 2009 (UTC)Михаил
  • круто. только подписывайтесь, пожалуйста. кстати, страница была переделана из страницы участника, что я исправила, участник также постит много неформатных статей об танковых дивизиях. при всем уважении, хотелось бы более тщательной работы от участника, а не кучи неформатных стабов. --Ликка 13:48, 16 мая 2009 (UTC)
Если правда то что написано, только за это о танкисте стоит писать не взирая на количество орденов и грамот. Есть Герои Союза и кавалеры всего что хочешь, а войну за столом просидели. Скоро одного Сталина помнить будут, и то, потому, что про него Солженицин написал.--Миролюб Доброгневович 18:58, 19 мая 2009 (UTC)

Танкисты Гудзь и Диген были приведены не для сравнения, а как сослуживцы танкиста Жаркого Ф.М. Если посмотреть список танкистов-фронтовиков в энциклопедии то там много и не с Орденом Ленина и не ассов. Что касается Жаркого то он один из немногих уцелевших танкистов прошедших войну с ПЕРВОГО до ПОСЛЕДНЕГО дня и тем более в Рейхстаге! А Вы знаете, что такое быть танкистом в ОТДЕЛЬНОМ танковом полку и в тяжелом отдельном танковом полку прорыва? Эти полки задействовались только при прорывах обороны и потери были громадные! Жаркой 15:46, 20 мая 2009 (UTC)Михаил

Уважаемый Alex Spade! На форуме сайта http://niemirow41.narod.ru/ упоминается Жаркой Ф. На Львовском выступе в июне 41 была такая мясорубка, что выживший донаших дней участник достоин быть занесенный в Википедию! 20 мая 2009 (UTC)Дмитрий

Дорогой Дмитрий, который на самом деле спрятавшиеся участник Жаркой, я уважаю и благодарен людям которые воевали в ВОВ но это ещё не причина занасить их в Вики, иначе пришлось бы писать про милионы хотя я и оставил бы статью, но всё же воздержитесь народ это не АИ и воздержитесь от шпионских игр Spectre 16:58, 20 мая 2009 (UTC)

Дорогой Spectre! Вы считаете, что фамилию Жаркой носит только Михаил? Дмитрий, Валерий, Аркадий и др. родственники очень поражены ответами "администраторов". Свои коментарии они заносят на моей странице. На этот раз Жаркой 17:38, 21 мая 2009 (UTC)Михаил (поверьте,я не в том возрасте и не в том звании, чтобы играть в какие-то "шпионские игры".

  • вниманию Жарких. а) общие учетные записи запрещены, так что хорошо бы, чтобы учатник Жаркой был кем-то одним. б) не нужно так волноваться и все выделать жирным шрифтом. если вы, Михаил, имеете звание, то, наверное, знаете, что в любом объединении людей существуют некоторые правила поведения. в википедии тоже, не только в армии. просим вас с ними ознакомиться. --Ликка 20:43, 21 мая 2009 (UTC)
Полегче с обвинениями, коллеги!

Во-первых, поражает как сам факт так и смысл постановки вопроса модераторами сайта (Героя в ряде случаев давали и по политическим соображением, а получить три Красного Знамени надо действительно повоевать). Во-вторых, специально посмотрел списки Википедии по этим категориям и не понял в чем притензия господина Alex Spade. Надо исключать очень многих. С уважением 82.137.166.102 07:20, 22 мая 2009 (UTC) 82.137.166.102 07:21, 22 мая 2009 (UTC)maavr@mail.ru

Большое спасибо --Ликка за помощь при оформлении статьи! 78.37.121.248 14:34, 22 мая 2009 (UTC)Михаил

  • Я хотел почитать о его подвигах и наградах по приведённым ссылкам (ВП:ПРОВ) - вообще фамилию не нахожу. Это не ссылки по теме статьи, уважаемый автор, это непонятно что. Ознакомьтесь пожалуйста с ВП:ВС и приведите ссылки про которым можно почитать не вообще о ВОВ, а конкретно про Жаркого Филиппа Михайловича. Вот эта ссылка, например - какое отношение имеет к делу? Так не годится. --Pessimist2006 18:47, 23 мая 2009 (UTC)

Спасибо за замечания - сделаем как сможем. Жаркой 14:12, 24 мая 2009 (UTC)Михаил

  • Оставить Статью оставить (теперь уже вернуть). Очень хочется надеяться, что Википедия станет наконец тем местом, где реально не будет никто забыт. Или кто-то считает, что военные преступники более значимы, чем герои-защитники Отечества? И надо прекратить преследовать участников, высказывающих своё мнение. --Egor 05:38, 27 мая 2009 (UTC)

Итог

К сожалению, вынужден констатировать отсутствие соответствия принятым у нас критериям значимости персоналий. Мы не можем увековечивать всех (без сомнения, достойных и глубоко уважаемых мною) ветеранов войны. Увы, но статья удаляется. --Сайга20К 02:03, 26 мая 2009 (UTC)

Считаю что танкист прошедший войну от ПЕРВОГО до ПОСЛЕДНЕГО дня и с тремя Красного Знамени подходит под критерий значимости. Удаление - на "совести", если она есть,у администраторов сайта. Жаркой 15:13, 26 мая 2009 (UTC)Михаил
Я попросил коллег подтвердить (или не подтвердить) данный итог. От себя замечу, что участие в войне "от первого до последнего" и награждение тремя орденами Красного Знамени безусловно вызывает уважение, но значимость увы не доказывает - по первому пункту, таких людей все-же было не так уж и мало (мой дед, например), а по второму пункту, даже до войны, при тогдашней редкости награждения, было 60 кавалеров трех таких орденов, а по итогам войны появился даже восьмикратный (!) кавалер; кстати, с 1944 года этот орден стали давать просто за выслугу лет (20 лет отслужил - получи орден, 30 лет - получи второй). --Сайга20К 02:26, 27 мая 2009 (UTC)
Я должен заметить по этому итогу следующее. У меня было 2 деда, которые остались на той войне. Дед по матери за финскую получил Красную Звезду, получал её из рук Калинина в Кремле. 3 августа 1941 под Смоленском, пркрывая отход штаба 1-й Московской пролетарской дивизии, погиб. 2-й дед, капитан парохода «Память Шмелёва», после окончания навигации 41-го года, ушёл на фронт и погиб в Севастополе. Для меня они оба значимы, хотя бы потому, что они мои деды, но ситуация в том, что в любом случае по критериям значимости их биографии на проходят в ВП. Другое дело, что я написал здесь статью о моём земляке, который был последним, кто видел моего первого деда живым, но этот земляк Герой Советского Союза (это звание ему было прсвоено в июле 1944). По второму деду я написал статью о Марии Карповне Байде, которая, в принципе, могла бы помочь в поисках места его гибели и его могилы; жаль только, что ни отец, ни дядька с тёткой в своё время не почесали одним местом, чтобы найти через кого и как искать. В общем, итог поддерживаю, и не обижайтесь. В целом, я полагаю, что для биографий тех солдат, которые прошли войну, да и не только эту, нужно создать сайт, на котором можно размещать их биографии, воспоминания и тд. Но это уже вне компетенции ВП. Torin 04:04, 27 мая 2009 (UTC)
Подведение итогов проведено не вполне корректно. Критерии значимости персон предполагают оценку по результатам обсуждения, а не однозначное применение критерия. Пожалуйста, обратите внимание на раздел «Если статья не соответствует критериям», нужно более внимательно относиться к аргументации своей позиции.--Egor 05:30, 27 мая 2009 (UTC)

Судя по отзывам мнения разделились и непонятен вывод Wind! В таком случае из Википедии нужно удалить из категории кавалеров орденов процентов 20 ветеранов т.к они не Герои СССР,а лишь генералы, министры, политработники,писатели по военной тематике и т.д.(кстати, Жаркой - также автор книги "Танковый марш")... Что касается авторитетных источников, то это должна быть - наградная книжка, где Сталинград, Кавказ, Ленинград, Варшава, Берлин и т.п, а не купленные рецензии! 78.37.118.121 15:16, 28 мая 2009 (UTC)Михаил

Так как последний отзыв остался без ответа господином User:Wind|Wind, считаю вывод об удалении безнравственным и этот вопрос в общем надо поднимать перед Арбитражной комиссии - если она честна? Жаркой 08:15, 13 июня 2009 (UTC)Михаил

Касютин

Нет значимости, нарезанное copyvio из разных источников.--Ole Førsten (Обс.) 10:11, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Не ясна значимость (возможно, проходит по тиражам, но в статье никаких доказательств того нет). Содержание рекламно, как минимум частично копивио. --Сайга20К 01:57, 26 мая 2009 (UTC)

Эффект парусника

Изолированная статья без источников. Больше похоже на Орисс. Alex Spade 10:16, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено как ОРИСС + копивио — vvvt 09:11, 24 мая 2009 (UTC)

Олег ломакин

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 11:25, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Вынесено на БУ и удалено как самопиар. — Cantor (O) 10:17, 17 мая 2009 (UTC)

B2Blogger.com

Не показана значимость, см. ВП:ВЕБ. -- Account Esp 12:29, 16 мая 2009 (UTC)

  • По итогам общения с автором могу сказать, что непрохождение по ВП:ВЕБ — вопрос спорный. Относительно первого критерия: [1]. Ну и дополнительный 4-й критерий: [2], [3]. ~ aleksandrit 15:10, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам Aleksandrit'а — vvvt 07:42, 24 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Виртуал, Категория:Википедия:Предполагаемые виртуалы

Правовые основания для использования данных шаблона и категории после подведения итогов данного обсуждения правил отсутствуют, в связи с чем предлагаю обсудить их удаление. --Сайга20К 13:02, 16 мая 2009 (UTC)

  • Удалить. Если нарушение ВП:ВИРТ не доказано, баннер такой на личной странице точно не должен висеть, это потенциально оскорбительно для добросовестных участников, попавших под подозрение. Вместо этого можно создать список предполагаемых виртуалов (но не по чьим-то догадкам, а согласно материалам ВП:ПП).--Ring0 13:31, 16 мая 2009 (UTC)
  • Поддерживаю удаление. Если участник заблокирован за нарушение - можно повесить другой шаблон. Если участник не заблокирован - то его личная страница - это его личная страница, а не место для развешивания ярлыков на него. Alex Spade 14:01, 16 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Не совсем понятно, о каком «другом шаблоне» вы говорите. Например, {{Indefblocked-virtual}} позовляет указать лишь доказанного кукловода. --Cvz1 07:13, 17 мая 2009 (UTC)
    • Если не доказан и не заблокирован, какое право кто-то имеет вешать ярлыки? Если не доказан и заблокирован, то следует вешать другой, соответствующий блокировке шаблон, поскольку блок по причине "возможно виртуал" в ВП:БЛОК не предусмотрен. Alex Spade 10:15, 17 мая 2009 (UTC)
      • Если не доказан и заблокирован, вешается Indefblocked-vandalism или что-то подобное (если страница не удалена по НУВ), а данный шаблон — с целью сохранить результаты проверки. Возможно, в дальнейшем подозрения подтвердятся, и можно будет принять дополнительные меры. --Cvz1 12:23, 17 мая 2009 (UTC)
        • Если не доказан и не заблокирован, какое право кто-то имеет вешать ярлыки на такого участника? Пункт правил, пожалуйста, позволяющий таким образом фактически отвандалить страницу (оскорбить) участника. Alex Spade 14:36, 17 мая 2009 (UTC)

Я насчитал 18 журналов, связанных с участником, возможно стоит добавить ещё один, куда дать право проверяющим помещать результаты проверок?·Carn !? 06:36, 19 мая 2009 (UTC)

  • Удалить. Насколько я знаю, Виртуалы — это ещё не вандалы и, следовательно, их страницы не могут увековечивать вандалов. В любом случае, в причине блокировки вся необходимая информация указана. OckhamTheFox 06:20, 24 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалены по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 21:40, 13 июня 2009 (UTC)

Swordfish (Soundtrack).

Статья состоит только из треклиста. —LimeHat 13:25, 16 мая 2009 (UTC)

дополнил из ен-вики Петров Олег 10:19, 26 мая 2009 (UTC)

Итог

После доработки минимальным требованиям для статей о музыкальных релизах соответствует. --Сайга20К 02:37, 27 мая 2009 (UTC)

Архитекторы Волгограда

Оспоренное участником Butko ВП:КБУ#С5. Страница обсуждения пуста, поэтому выношу сюда. Track13 0_o 13:42, 16 мая 2009 (UTC)

  • Трудно оценить содержание, просто список фио, но тема то прям уж не значима не уж то все архитекторы волгограда не значимы?. Paolo77 20:52, 16 мая 2009 (UTC)
  • И правильно что оспоренное Оставить и привести в порядок — Krk 03:48, 17 мая 2009 (UTC)
  • логичнее создать категорию. в отдельной статье смысл нет. Удалить. Петров Олег 21:59, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

В таком виде явно противоречит ЧНЯВ (Википедия - не каталог). Большинство из перечисленных там персоналий явно не значимы (в произвольном порядке пробил нескольких через Яндекс - пусто), так что как список для координации работ не подходит. Навигационная функция лучше выполняется через категорию. Удалено. --Сайга20К 02:10, 26 мая 2009 (UTC)

Несамостоятельный электрический разряд

  • Значимость есть, но неэнциклопедичный стиль. Кусками находится копивио. См. также длинный {{rq}} внизу статьи. Желающие доработать, обозначьте свой интерес. NickSt 13:52, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено как неформат. Википедия - не лабораторный практикум. --Сайга20К 02:32, 27 мая 2009 (UTC)

Книги Свидетелей Иеговы

Секрет семейного счастья

Учись у Великого Учителя

С быстрого. Значимость? — Cantor (O) 14:00, 16 мая 2009 (UTC)

Есть же статья Свидетели Иеговы, логично там создать раздел о литературе этого течения.--Миролюб Доброгневович 14:44, 20 мая 2009 (UTC)
Более того, есть статьи Издательская деятельность Свидетелей Иеговы и Литература Свидетелей Иеговы, где все эти издания перечислены. MrRusSel 10:34, 21 мая 2009 (UTC)

Удалить вместе с категорией, такое чуство что началась экспансия свидетелей на Вики.Ну и как "АИ" всегда стоит сылка на самих свидетелей Spectre 14:50, 20 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Данные книги распространяются бесплатно, следовательно тираж не может быть доказательсвом значимости, так как не является показателем интереса читателей к произведению. Значимость книг не показана, источников нет. Удалить. wanderer 09:15, 5 июня 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю.--Yaroslav Blanter 21:34, 13 июня 2009 (UTC)

Кочиев, Алан Константинович

С быстрого. Возможно значим Track13 0_o 14:05, 16 мая 2009 (UTC)

Почему удаляете? 94.25.188.255 17:15, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

Как блоггер и участник боевых действий на мой взгляд не значим. Может быть значим как руководитель организации Международная молодежная ассамблея «За демократию и права народов», но у меня есть серьезные сомнения в значимости данной организации. Я выношу на удаление данную организацию и продлеваю обсуждение. --Сайга20К 02:49, 27 мая 2009 (UTC)

  • Оставить Значимость организации очевидна. Это единственная молодежная структура в рамках которой связанны Россия, Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия. С признанием Абхазии и Южной Осетии она получила еще и легитимацию в качестве признанной международной структуры. Тем более, что это логическое продолжения Международной Межпарлаентской Ассамблеи "За демократию и права народов", которая была создана в Сухуме совместно РФ, Южной Осетией, Абхазией и Приднестровьем на уровне спикеров парламентов Республик.

Транспортный поток

Быстрое удаление оспаривается. Есть ли шансы для доработки? — Cantor (O) 14:06, 16 мая 2009 (UTC)

Очевидно скопировано откуда то, см например "транс¬портных". Но если переработают, то можно и оставить, вполне .ru/dic.nsf/ecolog/1050 значимо. --RedAndrо|в 18:58, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Копивио не доказано, статья писалась несколькими правками. Значимость есть. Размер для стаба нормальный. Оставлено. --Сайга20К 08:30, 25 мая 2009 (UTC)

Григорий Варжеленко

С отсроченного быстрого. Дорабатываемо ли? — Cantor (O) 14:15, 16 мая 2009 (UTC)

Главтренер команды, которая даже по области заняла 5-ое место? Значимо ли в принципе? --RedAndrо|в 19:00, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость кстати есть, если он и правда готовил Яковенко (П.6 ВП:БИО для спортсменов). Другое дело, что пусто и нет АИ, посему придется удалить. --Сайга20К 05:21, 24 мая 2009 (UTC)

100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI

Был запрошен перенос истории правок со статьи 100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI (2007). Кто в курсе — это один список или два разных? (в английском разделе это две разные статьи) Если разные, тогда объединение не нужно. — Cantor (O) 14:19, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Поступим согласно аргументам участника wanderer--Yaroslav Blanter 21:47, 13 июня 2009 (UTC)

E3.series

Явно рекламная статья. При этом значимость продукта по ВП:СОФТ не показана. --aGRa 14:22, 16 мая 2009 (UTC)

  • Это САПР — значимость вполне вероятна. Моё мнение — рекламный стиль оставить на переработку, при отсутствии переработки удалить плохие куски текста. --Mr. Candid 19:03, 16 мая 2009 (UTC)

Уважаемые! Эту статью создал независимый человек, не имеющий к компании-дистрибьютору этого ПО никакого отношения. Как видно, он даёт ссылки на различные источники. Можно таких "рекламных статей" найти сколько угодно, вопрос в том, кому это нужно. Откройте запрос "САПР" и возьмите оттуда штук пять описалов. Конечно же они будут рекламные, т.к. тексты берутся с официальных страниц этих продуктов. АС. 212.5.178.210 06:07, 22 мая 2009 (UTC) АС

Итог

Оставлено, есть ссылка на обзор в специализированном журнале. Но статью конечно надо хорошо чистить. --Сайга20К 08:12, 25 мая 2009 (UTC)

Петля времени

Три строчки, сомнительна значимость. Источники - желтые статейки про "снежных людей под Москвой". В статьях на интервики идет речь про литературный оборот в фантастике, а не про какой-то свежевыдуманный "феномен". Достаточно частые правки с удалением фраз про неакадемичность. Хрономираж, на который дается ссылка в статье перенаправляет на эту же статью. Ausweis 14:52, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Орисс. Удалено. --Сайга20К 05:11, 24 мая 2009 (UTC)

Шедевры Easy boy

Это самые безнадёжные. Остальные его статьи были либо полностью переписаны, либо удалены, либо включают 2 строчки, где надо поправить орфографию. UKRаїнець 16:02, 16 мая 2009 (UTC)

Просмотрел все статьи - все годны к удалению. Спасибо Вам за внимательность. Всё-таки в ру-вики есть хорошая тенденция перехода количества в качество, а такие вот статьи эту тенденцию срывают. --Mr. Candid 18:02, 17 мая 2009 (UTC)

Президентские выборы в Панаме (2009)

  • Машинный перевод начала статьи из англовики (en:Panamanian general election, 2009). В таком виде — конечно, Удалить. Интервики я в нашей статье поставил, а в других википедиях не стал (а вдруг никто не доработает), так что если кто-то будет дорабатывать — поставьте русскую интервику в других википедиях. — Игорь (Ingwar JR) 12:48, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. UKRаїнець 10:13, 19 мая 2009 (UTC)

Эроглу, Дервиш

  • "пока его партия не потеряла всеобщие выборы", "это было время для младшей крови, чтобы взять на себя управление". Статья может быть переработана и оставлена, в крайнем случае повесить {{плохой перевод}}. Однако есть мнение, что появление у нас подобных статей скорее ухудшает, а не улучшает проект, и автору следовало бы это понять. Deerhunter 11:52, 18 мая 2009 (UTC)
  • Статья подправлена. --АлександрВв 22:08, 19 мая 2009 (UTC)
  • Можно оставить--Easy boy 03:01, 20 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. UKRаїнець 19:39, 20 мая 2009 (UTC)

I Know Why the Caged Bird Sings

То же, что и с панамскими выборами: машинный перевод из англовики. Удалить в текущем виде; если кто будет дорабатывать — поставьте русскую интервику в другом разделе. — Игорь (Ingwar JR) 12:52, 17 мая 2009 (UTC)

  • Нормальный перевод статьей, кроме I Know Why the Caged Bird Sings. Почему сразу машиный перевод, если я сам ручную перевордил, но иногда использоваю Пронт, но доработаю, потому что машина иногда не правильно переводить текст. т. е по вашему мнение мне переводить статьи c en нельза. Даже если доработаю Экономика Лондона. Вы всё равно удалите так? Вы ещё иногда не можете разобрать, где машинный перевод, где ручной перевод. Вот в чем проблема. Я решил немного отдохнут. Целый день за компьютером это тоже вредно для здоровья. Сейчас я возвращаюсь в проект
    ПРОМТ при переводе не делает орфографических ошибок, в Вас же их куча! Исправление ошибок автоперевода заключается в добавлении орфографических ошибок? UKRаїнець 05:40, 19 мая 2009 (UTC)

Я предлагаю мне использовать песочницу. Кто-то из участников посмотрел перевод, исправил перенос в статью. Как вам мое предложение?--Easy boy 18:15, 18 мая 2009 (UTC)

  • ProMT, к сожалению, для перевода статей - далеко не самое лучшее решение. А вот готовить материал сначала в личной песочнице, а потом переносить в основное пространство - вполне разумно. --Volkov (?!) 20:25, 18 мая 2009 (UTC)
    • Да нет, вполне годный инструмент, в отличие от гугля, но за ним вычитывать нужно со знанием предмета и русского языка. Дядя Фред 19:36, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Над переводами все-же лучше работать в личном пространстве, а еще лучше - на своем компьютере. --Сайга20К 05:08, 24 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Дежурный по связности

После блокировки участницы в чём смысл сего шаблона? Alex Spade 16:10, 16 мая 2009 (UTC)

Вообще-то он используется в шаблоне {{Изолированная статья}}. Место, куда он ссылается, вполне работает (и, надеюсь, работать не прекратит). А если оно перенесётся куда-нибудь, то шаблон как раз к нашим услугам — сбережёт 20000 в очереди заданий. (Или я не прав, не сбережёт?) Qwertic 18:05, 16 мая 2009 (UTC)
Не сбережёт. "Экономия" только в том, что вместо нескольких шаблонов, использующих его, надо исправить один - а нагрузка на сервера будет одинаковой. Alex Spade 19:01, 16 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, шаблон не нужен, вписать имя в два шаблона будет не так сложно.
  • Молодцы, ребята. Испортили внешний вид 20000 статей. --Mariluna 06:14, 24 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено per nom. --Сайга20К 05:05, 24 мая 2009 (UTC)

Ага. Теперь в проекте связность вместо почти всех осмысленных ссылок - полная фигня. Спасибо, блин. Sergej Qkowlew
Как оказалось, все не так просто и от данного шаблона зависит масса других. Оставлено по техническим соображениям. --Сайга20К 11:15, 24 мая 2009 (UTC)
В чём технические соображения? В чём проблема раскрыть его в использующих его шаблонах (с учётом последующего ожидания изчезновения оцереди заданий)? Alex Spade 17:36, 24 мая 2009 (UTC)
См. обсуждение на ФА. Аргумент DR мне кажется убедительным. --Сайга20К 08:06, 25 мая 2009 (UTC)
Может вы всё-таки обоснуете удаление шаблона? Я так и не увидел в дискуссии ни единого аргумента против — vvvt 20:28, 25 мая 2009 (UTC)
  • Если кому-то так не терпится удалить упоминания заблокированной участницы - сделайте другого дежурного по связности, соотсветствующие урлы в проекте "Связность" и пропишите нового дежурного в шаблон. Религия, что ли, не позволяет? Или Вам (тем, кто ратует именно за удаление шаблона) надо не только выкинуть человека, не только вытереть упоминания о нём, но и обязательно разрушить или испортить то, что человек делал? "Ничего, что синяк под глазом, зато сколько я им посуды переколотил!". :( Sergej Qkowlew 20:38, 25 мая 2009 (UTC)
  • Коллеги, ни в коем случае не удаляйте этот шаблон. Он сделан специально для того, чтобы бота, поддерживающего Проект:Связность можно было передать другому участнику. Шаблон кофигурирует, куда идут ссылки с шаблонов проекта, то есть, на чей аккаунт на тулсервере. Теперь, когда суть шаблона разъяснена, интересно будет выслушать мнения в пользу его удаления, если остались. Mashiah 19:46, 26 мая 2009 (UTC)

Алонсо Лопес, Педро

Позвольте осведомиться, где значимость? Я не говорю о невероятных фактах, изложенных в этой, с позволения сказать, «статье».--Dmartyn80 16:22, 16 мая 2009 (UTC)

К сожалению, известных маньяков надо оставлять. Для сравнения — [4]--Berillium 17:55, 16 мая 2009 (UTC)
Тогда остаются претензии к содержанию. Извините, физиологически невозможно "жить половой жизнью с 8 лет".--Dmartyn80 18:26, 16 мая 2009 (UTC)
Не аргумент, в 1935 году в Харькове приняли роды у шестилетней девочки. Плохая слава тоже слава.--Миролюб Доброгневович 18:14, 19 мая 2009 (UTC)
В англвики написано только про ласки сестры. Да, перписывать надо почти полность. А оставить, увы, придётся, такие исключительные выродки вполне значимы. --RedAndrо|в 18:51, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

К сожалению, значимо. Оставлено, поставлен шаблон {{переписать}}. --Сайга20К 05:04, 24 мая 2009 (UTC) 

   А куда делся шаблон переписать? В статье много информации неверно. Переведите хотя бы по ссылке в конце статьи, с английского.
   95.220.182.201 03:40, 12 февраля 2011 (UTC) Z0RG

Файл:TheodII jpg.jpg

Сомнительный источник файла и лицензия.--Александр Мотин 17:50, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено per Berillium. --Сайга20К 05:00, 24 мая 2009 (UTC)

Кинотеатры

Рекламно. Рассадник спама. Значимость представляется сомнительной и внешние источники её не подтверждают. КЗ коммерческих предприятий не отвечают. Обычные кинотеатры, которых тысячи по СНГ. Saidaziz 19:00, 16 мая 2009 (UTC)

Уже говорили, что ВП:КЗКО, здесь неуместны. А по сути, удалить — никакой нетривиальной информации. Почти КБУ С.1. ASE W DAG 20:06, 16 мая 2009 (UTC)

  • насчет незначимости категорично не согласен ВП:КЗКО к кинотеатрам не применим да и вообще не правило, другое дело что за исключением Родины все остальное пусто и рекламно. Paolo77 21:07, 16 мая 2009 (UTC)
Применим ВП:КЗО. Все равно незначимы. --Pessimist2006 08:21, 17 мая 2009 (UTC)
И ВП:КЗО тоже неприменим. Статья (гипотетическая, ибо статьи-то нет) о кинотеатре, а не о владеющей/эксплуатирующей его организации. ASE W DAG 13:01, 17 мая 2009 (UTC)
организация это ЗАО "Кинотеатр Родина" или Общественный фонд кинотеатр Родина, кинотеатр же это здание выполняющее функции для демонстрации фильмов. Критерии значимости у первого и второго совершенно различны у второго это может быть архитектурные достоинства кол-во мест демонстрируемые фильмы проводимые мероприятия и тд что совершенно не уместно для первого. Paolo77 16:36, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана. Рекламно. Пусто. Удалено. --Сайга20К 04:56, 24 мая 2009 (UTC)

Файл:Наталья Водянова12.jpg

Несвободное изображение, которому есть свободная замена (иллюстрация Файл:Natalia Vodianova.jpg). --Mr. Candid 18:57, 16 мая 2009 (UTC)

  • На несвободной она лучше получилась. ;) Но раз есть свободный аналог, надо удалять. --Pauk 23:08, 16 мая 2009 (UTC)
  • А по-мойму, на свободной даже лучше, хоть и не в рабочей обстановке а в домашней :). Удалить в любом случае, раз замена нашлась.--аимаина хикари 07:21, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 18 мая 2009 в 16:04 (UTC) администратором Loyna. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#Ф7|Ф.7]]: файл без свободной лицензии заменён файлом [[:commons:Image:Natalia_Vodianova.jpg]] с [[Викисклад]]а». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 19:41, 18 мая 2009 (UTC).

Неуставные отношения

Орисс. NBS 21:16, 16 мая 2009 (UTC)

  • Удалить как ОРИСС. Ссылки малоосмысленны, на целые книги или высоконаучные АИ вроде "Три мушкетёра"; употребительность термина в таком широком виде, как он представлен в статье, АИ не подкреплена. Стилистика "либерального смартассизма", в котором работают данный участник, ныне малоактивный Dimotori/Domitori и некоторые другие. Давно существуют статьи Неуставные взаимоотношения и Дедовщина, которые и имеет смысл развивать. --Mitrius 22:54, 16 мая 2009 (UTC)
Честно говоря, у меня с самого начала не было больших сомнениий в обречённости статьи. Мне лишь хотелось дать пусть неполный список взятых из жизни и упорно замалчиваемых тем, которые могли бы привлечь добросовестных специалистов, которые и написали бы полноценные статьи. Хотя бы о проблеме преступного приказа , обсуждавшейся в конце 80-х,но спущенной на тормозах.

А вот "либеральный смартассист" -это что: просто "Не наш" с намёком на вытекающие отсюда последствия в виде неуставных отношений? Или как? Не могу взять в толк. Но, в любом случае, обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что в ВП я выступаю не под кликухой, а под своим природным именем, которое звучит так: Витольд Муратов (обс, вклад) 18:09, 17 мая 2009 (UTC)

Википедия:Смартассизм. Меня лично тронула фраза про начальника и говно. И ссылка на мушкетёров. --Mitrius 18:19, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование. Заменено редиректом на Неуставные взаимоотношения. --Сайга20К 04:48, 24 мая 2009 (UTC)

E Nomine

Статья о группе, состоит из копивио, но масса интервик.--Victoria 21:34, 16 мая 2009 (UTC)

  • ✔ Сделано. Коллектив значимый, копивио явное, еще и информация устарела (проект по сути закрыт, а тут - триумфальные цифры продаж). Переписал, обновил данные, думаю, претензий больше нет. Быстро оставить. Beaumain 21:11, 17 мая 2009 (UTC)
  • Быстро оставить т.к. претензий быть ни у кого уже не должно --Dmitriy 18:31, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

После доработки оставлено. Cпасибо. --Сайга20К 04:45, 24 мая 2009 (UTC)

Анастасия Михаэли

После удаления копивио пустая.--Victoria 22:04, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Как номинар, снимаю, потому что дополнена, спасибо --Victoria 10:00, 17 мая 2009 (UTC)Pessimist2006.

Скинхед-регги

После удаления копивио пустая.--Victoria 22:12, 16 мая 2009 (UTC)

Попробую дополнить до 19 мая. Петров Олег 21:55, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Увы, не дописано. Удалено. --Сайга20К 04:43, 24 мая 2009 (UTC)

Демис Руссос

«Демис Руссос — греческий поп-певец». Содержательнейшая статья. --Pauk 23:04, 16 мая 2009 (UTC)

  • ✋ Я дополню (обещаю успеть до в течение суток) Уж чего-чего, а сведений о Демисе Руссосе — вагон и маленькая тележка :) Дядя Фред 23:08, 16 мая 2009 (UTC)
    Стыдно, однако, перед греками. --Pauk 23:09, 16 мая 2009 (UTC)
    • ✔ Сделано, только с шаблоном флагификация/Греция какая-то лажа у меня выходит, исправьте, плз, кто поймёт, в чём там дело. Дядя Фред 20:45, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. --Сайга20К 04:41, 24 мая 2009 (UTC)

Причины мирового экономического кризиса 2008

Весьма напоминает орисс, к тому же, вероятно, копивио из указанного в разделе "Литература" источника. Дядя Фред 23:05, 16 мая 2009 (UTC)

Слишком глубоко капнул:)--Миролюб Доброгневович 14:57, 20 мая 2009 (UTC)

Быстро удалить раздел "Данная статья не является глубоким анализом современных проблем мировой экономической системы. Она призвана пролить свет на проблемы как мировой экономической и финансовой системы, так и отдельных развитых капиталистических стран. В качестве первопричины проблем рассматривается федеральная система Соединенных Штатов, принятая на вооружение всеми странами, и ставшей основой мировой финансовой системы." , а также цитаты без источников и полу историческое полухудожественное направление статьи даёт повод усомнится в её значимости Spectre 15:03, 20 мая 2009 (UTC)

Быстро удалить очередные перепевы идей борцов со ссудным процентом а-ля хазин — этот ВП:МАРГ уже достало вычищать. Это не копивио. В нормальных источниках такую чушь никто не пишет, просто автор статьи постеснялся сослаться на свой источник, дабы не вылететь по ВП:МАРГ автоматически. --Pessimist2006 18:52, 23 мая 2009 (UTC)

не удалять! Во-первых: данная статья нигде не была содрана, и выносилась автором на научную конференцию экономического факультета МГУПИ. Во-вторых: она может перекликаться со статьями посвященными подобной темы. Таких статьей море в интернете. Но данная статья является результатом собственного исследования! В-третьих: кто утверждает что в этой статье написан абсурд и по этой причине ее следует удалить - учите экономику и не делайте из себя посмешище. Chandrasecar 19:29, 23 мая 2009 (UTC)Chandrasecar

Но данная статья является результатом собственного исследования!

Заметно. Это и есть орисс. Дядя Фред 19:42, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

Орисс, однако. Ну и неформат. Удалено. --Сайга20К 04:37, 24 мая 2009 (UTC)

Иди на хуй

А надо нам здесь копии статей для Викисловаря? Дядя Фред 23:42, 16 мая 2009 (UTC)

  • Очевидно словарная статья. Да еще и орисс без источников. Быстро удалить. Dstary 01:18, 17 мая 2009 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на русский мат после того, как содержание этого кошмара будет вычищено. Надо защищать нашу Вики от такого творчества.--Dmartyn80 06:48, 17 мая 2009 (UTC)
  • У статьи есть недостатки (отсутствие источников и проч.), носит словарный характер. Но такая статья должна быть для демонстрации полноты и нейтральности Википедии. Оставить и доработать до избранной.--Alma Pater 07:50, 17 мая 2009 (UTC)
    • Она, конечно, должна быть, но не здесь—вон в Викисловаре одноимённая статья пустая, вот и направьте энергию в мирное русло :) А Википедия—не словарь. Дядя Фред 12:48, 17 мая 2009 (UTC)
      • Горжусь тем, что в яндексе и гугле первый верхний результат — наш Хуй, а уж потом порнуха (к прискорбию, постоянно предпринимаются попытки, под предлогом Википедия—не словарь, кастрировать Википедию). Так должно быть практически со всеми статьям, в этом отношении Хуй — образец и маяк. Хотел бы также гордиться тем, что при всех попытках поискать «Иди / пошёл / вали на хуй» первой (и желательно последней) выскакивала Википедия.--Alma Pater 21:03, 17 мая 2009 (UTC)
  • перенарпавить на "русский мат" конечно же. ибо вариантов выражений не счесть, о каждом отдельную статью писать... гм... Петров Олег 22:06, 17 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, не думаю, что имеет смысл даже как редирект. Редиректы нужны для поиска и проставления в статьях, а тут ни то, ни другое. Beaumain 17:48, 20 мая 2009 (UTC)

Итог

Словарно, ориссно, без источников. Редирект на Русский мат --Сайга20К 04:39, 24 мая 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_мая_2009&oldid=91783169